Ведутся технические работы. Это может временно повлиять на скорость работы сайта. Приносим извинения за неудобства и благодарим за ваше понимание!
acf domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/user/web/mal.scrum360.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6260cyr2lat была запущена слишком рано. Обычно это индикатор того, что какой-то код в плагине или теме запускается слишком рано. Переводы должны загружаться при выполнении действия init или позже. Дополнительную информацию можно найти на странице «Отладка в WordPress». (Это сообщение было добавлено в версии 6.7.0.) in /home/user/web/mal.scrum360.ru/public_html/wp-includes/functions.php on line 6260Ведутся технические работы. Это может временно повлиять на скорость работы сайта. Приносим извинения за неудобства и благодарим за ваше понимание!
Совсем недавно британская ежедневная газета The Guardian доверила написание одной из своих редакций искусственному интеллекту. Это не кто иной, как GPT-3, разработанный компанией OpenAI. Тем не менее эта инициатива, похоже, не привлекла внимание некоторых экспертов, которые критиковали этот метод.
GPT-3 — это генератор языков. Через него OpenAi хотел показать, что людям нечего бояться от роботов. Между прочим, это постулат противоречит тому, что думал физик Стивен Хокинг. В 2016 году покойный говорил о возможности того, что ИИ может стать причиной гибели человечества.
Что касается статьи , текст последователен и довольно убедителен. На первый взгляд, эта статья является свидетельством революции в ИИ. И действительно, мы знали, что алгоритмы способны писать статьи из необработанной информации. Тем не менее до сих пор трудно представить, что они могли бы продвинуть анализ гораздо дальше, особенно по такой теме. Однако опыт британской ежедневной газеты сталкивается с некоторыми ограничениями.
Журналисты, в частности, отметили тот факт, что ИИ создал не менее восьми версий этой редакционной статьи. Однако оказывается, что редакция отобрала определенные отрывки из этих статей, чтобы сформировать окончательную публикацию. Другими словами, невозможно узнать, содержали ли исходные тексты отклонения или части, которые были плохо составлены или даже непонятны.
Однако журналисты утверждали, что некоторые статьи могли быть опубликованы в полном объеме. Тем не менее они предпочли сохранить выдержки из каждого из испытаний, чтобы показать различные регистры, которые ИИ мог производить. Кроме того, редакция уточняет, что издательская работа заняла меньше времени, чем если бы речь шла целиком о людях.
В статье, опубликованной в тот же день , некоторые специалисты отнеслись к этому скептически. В частности, это касается Дэниела Лойфера, работающего в компании Mozilla. Он не скупился на слова и назвал этот опыт «абсолютной шуткой». По его мнению, было бы интересно увидеть оригинальные статьи во всей их полноте. По мнению эксперта, такой способ редактирования, к сожалению, способствует шумихе в СМИ и дезинформации об искусственном интеллекте.