Зачётная речь 2021

Промежуточная аттестация студентов магистерской программы «Судебная финансово-экономическая экспертиза» в РЭУ им. Г.В. Плеханова по дисциплине «Правовая риторика», прямая трансляция с последующем комментарием и оцениванием речей магистров курса (выдержки).
План:
1. Введение.
2. Андреева Полина Александровна (речь) 9:37
3. Велев Никита Евгеньевич (речь) 16:36
4. Краева Дарья Дмитриевна (речь) 23:51
5. Мазитов Станислав Олегович (речь) 31:35
6. Торсуков Сергей Сергеевич (речь) 38:48
7. Осокин Владимир Михайлович 44:12

Магистерская программа «Судебная финансово-экономическая экспертиза»
в РЭУ имени Г.В. Плеханова http://sfee.tilda.ws/?fbclid=IwAR2wgeSioc2xFR6a2YlTh702t6jF5X8aEb0JQkfsn8ABJfErldFLQ3zvQec

Промежуточная аттестация заключается в произнесении публичной речи со следующими вводными:
Цель — демонстрация своей экспертности.
Тема — магистратура.
Критерии оценивания:
1. Достижение цели.
2. Следование теме.
3. Наличие тезиса.
4. Наличие аргументов.
5. Наличие истории.
6. Следование структуре речи.
7. Наличие тропов.
8. Наличие мимики и жестов.
9. Наличие интонационного диапазона.
10. Использование вещи ритора.

Введение.

Важность зачетов и экзаменов в парадигме образования можно сравнить с запонкой: две стороны манжеты в данном случае это теория и практика, а с помощью запонки они соединяются. После соединения человек уже не будет действовать «спустя рукава».

На зачете проверяются все десять пунктов, начиная с публичности речи. Публичным пространством выступает платформа YouTube. Всего 40 баллов, из которых 10 может поставить преподаватель. Отсутствие соответствия хотя бы по одному из пунктов означает 0 баллов. Еще 20 баллов могут поставить два эксперта, выпускника дисциплины «Правовая риторика». Еще 10 баллов может дать чат. Магистрам нельзя голосовать. Дмитрий выдает

оценку дифференцированно, по шкале 0-10 в соответствии с пунктами технологии убеждающей речи, а Владимир сокращает баллы, при несоответствии речи теме, цели или структуре.

Андреева Полина Александровна

Тезис: «Экспертом может стать каждый». «Любой» — имеющий, подтвержденные документально, знания.

Владимир: получил удовольствие, оценил Полину как приятного оратора, искал минусы, но из мелких недостатков привел лишь то, что рассказ про то, что человек использует свой мозг лишь на 10%, слабо связан с остальной речью, возникающее желание поспорить назвал признаком хорошей и правильной речи. Оценка 10.

Дмитрий: не хватило тропов, украшений речи, воспринял ее, как сугубо информационную. Полина аппелирует, говоря, что лозунг «Все в наших руках!» И фразу «багаж знаний» можно принять за тропы, но Роман Григорьевич называет эти примеры «стертыми тропами». Оценка 9.

Роман Григорьевич: речь соответствует всем критериям, кроме обрезанного кадра головы Полины. Оценка 10.

Велев Никита Евгеньевич

Тезис: «Человек, который работает лишь в узкой области, ценится больше, чем тот, который знает везде, но по чуть-чуть».

Роман Григорьевич: не было вещи, не был понятен тезис. Никита аппелирует, поясняя, что все же обыграл коробочку, играющую роль головного мозга. Оценка 10.

Дмитрий: Приготовился слушать речь по тезису, а услышал опровержение, цель не достигнута. Оценка 8.

Владимир: Все понравилось, но чувствовалось напряжение Никиты. Оценка 9.

Краева Дарья Дмитриевна

Тезис: «Важность диплома в современном мире, или «Я иду за треть»».

Роман Григорьевич: единственный недостаток — затянутость речи, свойственная юристам, когда речь, казалось бы, подошла к логическому завершению, человек добавляет что-то еще. Астеизм не сработал, «резанул слух». Оценка 10.

Владимир: речь эмоционально, подано интересно, из минусов — затянутость, избыточность элементов. Оценка 10.

Дмитрий: в речи все было, но избытки перечеркнули ее перечеркнули, после убеждения слушателя в тезисе и достижения цели, формируется «послевкусие», формируемое избыточностью.

Мазитов Станислав Олегович

Тезис: «Магистратура очень полезна, но в свое время».

Дмитрий: очень понравилось, все было, особенно хорошо отработана вещь. Оценка 10.

Владимир: пример отличной речи, отметил работу с вещью. Оценка 10.

Роман Григорьевич: было бы отлично добавить артикуляции и выразительности. Оценка 10.

Торсуков Сергей Сергеевич

Тезис: «Самое главное качество для эксперта — беспристрастность».

Владимир: получил удовольствие, одна из лучших речей, оригинальная и креативная работа с вещью. Оценка 10.

Дмитрий: ритор не очень подходит по темпу речи, но оценка 10.

Роман Григорьевич: речь не полностью подходит к теме «Магистратура». Однако Роману Григорьевичу пояснили, что речь была направлена к однокурсникам Сергея. Оценка 10.

Осокин Владимир Михайлович

Тезис: «Время — единственный значимый ресурс, данный каждому человеку».

Владимир: очень легко оценить, красивый логический переход, почувствовал сопереживание к рассказчику. Оценка 10.